包世臣《艺舟双楫》之二 述书中

述书中

余既述诸君子之言为书，因以己意通之，而知其悉合于古也。右军以管为将军，明书道之机枢在管而管之不可乱动也。今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中节之端，以上节斜钩之，大指以指尖对中指中节拒之，则管当食指节湾，安如置床。大指之骨外突，抑管以向右；食指之骨横逼，挺管以向左，则管定。然后中指以尖钩其阳，名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨，贴名指之端，五指疏布，各尽其力，则形如握卵，而笔锋始得随指环转，如士卒之从旌麾矣。此古人所谓“双钩”者也。东坡有言：“执笔无定法，要使虚而宽”，善言此意已。

仲瞿之法，使“管向左迤后稍偃”者，取逆势也。盖笔后偃，则虎口侧向左，腕乃平而覆下如悬，于是名指之筋，环肘骨以及肩背；大指之筋，环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重，筋必反纽，乃长劲得力，古人传诀，所为“著悬腕”也。唐贤状“拨镫”之势云：“如人并乘，镫不相犯。”盖善乘者，脚尖踏镫必内钩，足大指著镫，腿筋皆反纽，是以并乘而镫不相犯，此真工为形似者矣。至古之所谓实指、虚掌者，谓五指皆贴管为实，其小指实贴名指，空中用力，令到指端，非“紧握”之说也。握之太紧，力止在管，而不注毫端，其书必抛筋露骨，枯而且弱。永叔所谓“使指运而腕不知”，殆解此已。笔既左偃而中指力钩，则小指易于入掌，故以“虚掌”为难，明小指助名指揭笔，尤宜用力也。大凡名指之力可与大指等者，则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆，而小指如桅点之助桅，故必小指得劲，而名指之力乃实耳。

山子之法，以笔毫平铺纸上，与小仲“始艮终乾”之说同，然非用仲瞿之法则不能致此也。盖笔向左迤后稍偃，是笔尖著纸即逆，而毫不得不平铺于纸上矣。石工镌字，画右行者，其錞必向左，验而类之，则纸犹石也，笔犹钻也，指如捶也，是故仲瞿之法，足以尽侧、勒、策三势之妙，而弩、跃、掠、啄、磔五势，入锋之始，皆宜用之。锋既着纸，即宜转换。于画下行者，管转向上；画上行者，管转向下；画左行者，管转向右。是以指得势而锋得力。惟小正书，画形既促，未及换笔而画已成，非至精熟，难期合法，故自柳少师以后，遂无复能工此艺者也。“始艮终乾”者，非指全字，乃一笔中自备八方也。后人作书，皆仰笔尖锋，锋尖处“巽”也，笔仰则锋在画之阳，其阴不过副毫濡墨以成画形，故至“坤”则锋止，佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转，则逆入平出而画之八面无非毫力所达，乃后积画成字，聚字成篇。过庭有言“一笔成一字之规，一字乃通篇之准”者，谓此也。盖人之腕本侧倚于几，任其势则笔端仰左而成尖锋，锋既尖，则墨之所到，多笔锋所未到，是过庭所讥“任笔为体，聚墨成形”者已。以上所述，凡皆以求墨之不溢出于笔也。

青立之所谓“笔必断而后起”者，即“无转不折”之说也。盖行草之笔多环转，若信笔为之，则转卸皆成扁锋，故须暗中取势，换转笔心也。小仲所以憾“未能尽侧”者，谓笔锋平铺，则画满如侧，非尚真侧也。汉人分法，无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白，以垩帚锋平，刷痕满足，因悟书势，此可意推矣。古碑皆直墙平底，当时工匠知书，用刀必正下以传笔法。后世书学既湮，石工皆用刀尖斜入，虽有晋唐真迹，一经上石，悉成尖锋，令人不复可见“始艮终乾”之妙。故欲见古人面目，断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓，行处皆留，留处皆行。凡横直平过之处，行处也，古人必逐步顿挫，不使率然径去，是行处皆留也。转折挑剔之处，留处也，古人必提锋暗转，不肯擫笔使墨旁出，是留处皆行也。

完白“计白当黑”之论，即小仲“左右如牝牡相得”之意。小仲尝言“近世书鲜不阋墙操戈者”，又言：“正书惟太傅《贺捷表》、右军《旦极寒》、大令《十三行》是真迹，其结构天成。下此则《张猛龙》足继大令，《龙藏寺》足继右军，皆于平正通达之中迷离变化，不可思议。”余为申之，以《刁遵志》足继太傅。河南《圣教序记》，其书右行，从左玩至右，则字字相迎，从右看至左，则笔笔相背。噫！知此，斯可与言书矣。