祁小春，中国书协理事、广州美术学院中国画学院副院长、北京大学人文社会科学研究院邀访教授，兼任中山大学兼职教授、（日本）关西大学东西学术研究所客座研究员、教育部高等学校艺术学理论类专业教学指导委员会副主任委员。主要研究方向为魏晋南北朝书法史、王羲之研究。著有日文专著《中国古籍の板刻书法》《王羲之论考》，中文专著《迈世之风——有关王羲之资料与人物的综合研究》《山阴道上–王羲之研究丛札》《王羲之〈十七帖〉汇考》等。
祁小春教授就传世的馆本《十七帖》讨论以下问题：
第一个问题——《十七帖》是如何出现的？
《十七帖》作为王羲之的一批草书尺牍，无论内容还是书法，都被认为是由来有绪、最为可靠的法帖。
唐张彦远《右军书记》对《十七帖》有详细著录：“《十七帖》长一丈二尺，即贞观中内本也。一百七行，九百四十二字，是烜赫著名帖也。”
祁小春教授指出，《十七帖》诸帖来源未必皆出一家所藏，并无文献明确记载其最初献自何人或出自某家。所以《十七帖》可能应来自于唐初的大规模征购或四方进献，后又经过褚遂良等“取其书迹及言语，以类相从成卷”加以整编而成除。
第二个问题——《十七帖》是寄给谁的书信？
据宋黄伯思的说法，因为《十七帖》重点内容以“问蜀事为多”，故这些内容应“皆与周益州书也”，即给周抚的书信。
其中，《七十帖》、《蜀都帖》、《儿女帖》都是有关计划游蜀的书信，其内容反映了王羲之想趁周抚尚在蜀任期间，尽早促成此行，其急不可待的心情溢于纸面。而除此之外的书简，尚无法确认究竟寄给何人。
第三个问题——《十七帖》的版本系统
祁小春教授指出，《十七帖》以书迹形式传世的《十七帖》有三个系统：
- 一是传南唐李煜得唐贺知章临本置于“澄心堂”，并刻以传世，称贺监本，今已佚，故标榜“贺监本”的一般被认为是伪作；
- 二是唐人临摹本，有传世的和敦煌所出唐人临本；
- 三是末尾有勅押和唐褚遂良跋尾刻本，称馆本（或勅字本），传世拓本最早亦为唐以后物。传世馆本亦有七个流传系统，其中三井本最佳，全29帖不阙，是完整且纸无损坏的唯一本子。
第四个问题——馆本《十七帖》成立的时间
学界对此看法不一，较为权威的意见认为，应在五代南唐李后主时代（937－975）。周笃文先生指出，敦煌唐人临本《瞻近帖》与《龙保帖》二帖临在一处，正好与《右军书记》第3、4帖的次序相符，这说明敦煌写本《瞻近帖》、《龙保帖》乃早于馆本，并且未必晚于《右军书记》本。
馆本在帖数上多于《右军书记》本，在排列顺序上又与《右军书记》、唐临本不同，而在时间上均晚于后二者，所以馆本29帖恐怕已非《十七帖》原有的形式了。
第五个问题——馆本《十七帖》是否完整
黄伯思《东观余论》卷下“跋唐人所摹十七帖后”条云：“予尝见毕文将叔云：家有唐初人所摹此帖，来禽等四物外，又有‘密蒙华’一种。……然余案今诸本并无此一种，而《法书要录》十七帖亦不载此，不知何缘毕氏本有之？但未尝见此帖，无从知其真伪。姑记于此，以俟后观云。”
如果黄伯思所言唐初摹本说法可信，则可以确定《来禽帖》有脱阙。由此可见，今本《十七帖》应该已非最初形态。
第六个问题——褚遂良是否“编整”过《十七帖》
这也是祁小春教授本次讲座中最重要的话题。魏晋人书信尺牍一般都有专门的书式语词，其程序为“月日名白……姓名白”，此为尺牍常见书式。但《十七帖》中29帖竟无一帖署有日期姓名。
祁小春教授认为，现存馆本《十七帖》或许在一定程度上保留了王羲之尺牍的面貌，但并不是其最初的原始形状。馆本、《右军书记》本与“贞观中内本”都存在阙“月日名白”的相似点，因而可推定均非出自《十七帖》真迹本，很可能是来自于已被“改动”和“编辑”过的某一流传系统。
张彦远在《右军书记》卷首的题词中，对《十七帖》有详细的描述，从其所描述的豪华装裱形式，应是真迹本才有的待遇，但问题也随之产生。
通过文献学考证手段可以确定，馆本与《右军书记》之间存在渊源关系：前者虽晚出，已非后者原有形式（帖数、顺序不同），但正因为有张彦远“贞观中内本”的记述，才证明其中至少23帖必出自《右军书记》帖。
祁小春教授指出，官本是王羲之的书迹无误，学习书法之人可以放心以此为范本；但从文献学的角度，是不是真迹还需考证。
其次，对于《十七帖》之未款“月日名白”，祁小春教授有专文《〈十七帖〉为何阙“月日名白”》讨论这个问题，指出在某些场合下，尺牍可省略“月日名白”。第一，若书信不日就能送达，则可能省略日期；第二，有时书信使用二纸复书形式，日期写于上纸，而只有未写日期的下纸得以流传；此外，《十七帖》中除“月日名白”之外的帖文，似亦有删节。
如果说《十七帖》可能被人改动，则最有可能是褚遂良出于编草书教材的目的。
《旧唐书卷八十·褚遂良传》记载：“太宗尝出御府金帛购求王羲之书迹，天下争赍古书诣阙以献，当时莫能辩其真伪，遂良备论所出，一无舛误。”
由此可见，褚遂良在当时的朝廷之上可谓王书辨伪之权威。
那么，张彦远所见“贞观中内本”究竟是真迹还是摹本？一种推测是，张彦远《书记》题词所记录的“贞观中内本”或为一个集摹本，而张误认作贞观内府装池的真迹本；也有人认为，从张家家藏的聚散经历来看，张彦远或许并未见过“贞观中内本”。