《邱振中批判》 ——两读者微信对话实录
编者按：在微信朋友圈中，有两位曾经是邱振中的读者，同时也是研究者。对有关邱振中的人与事，表述了各自的看法和观点。征得他俩本人的同意，以读者甲、读者乙对话的名义，编辑于此——
注：主题帖题目为编者所加。
关于理论
读者甲：最近，网络上针对邱振中“起点与生成”作品展出现了不同的声音，而且是系列的主题帖，引起广泛地关注跟评论，你看到吗？
读者乙：我看到了，并且跟了帖。楼主的帖子形式新颖，文笔犀利，分肌劈理，言之有物，幽默风趣，使人眼前一亮。
读者甲：据说你读过邱振中的所有著作？有人说：邱的书法理论已经形成了体系？
读者乙：哪里是什么体系。那是一本文集，不同时期的评论和书法论文收集在一起，没有形成一个完整的理论体系。都是短文。
读者甲：⊙０⊙哦？！
读者乙：现在看他的这些书，至少落后我国当下艺术理论30年。落后西方50年。美院的学生研讨会上就有人说：邱老师的抽象画落后西方100年！
读者甲：邱振中在外界看来，不是一直被标榜为著名的书法理论家的吗？
读者乙：他在书法、绘画领域遭到人们的非议、否定以后。又把自己标榜为理论家。他的理论主要有四本书：
一是“形态与阐释”，是收集的80年代发表在各种报刊杂志上的论文。用带有科学性和诗性的语言得到一部分的认可。
二是“书写与关照”，主要是2000年前后的文章。强调现代风格的书法。也就是王南闽批评的内容。还有几篇文章是吹捧他的同道张大我的。毫无学术价值可言。
三是“167个练习”，他把书法的笔画拆分后再进行练习，就等于开了一个肉铺，把猪腿、头等分割开来，再拼凑一起还是死猪一个！而古人则强调“一以贯之”。这种练习法是与书法艺术传统背道而驰的东西。如果这个方法有用，那么有谁是通过这种方法培养出来的呢？
四是一本《书法》的书，是前面三本书的合装。几乎没有新内容。
读者甲：他的那些所谓理论表述，确实并无多少新意，将古与今人的通俗书论用所谓难懂的概念置换表述，显得有学术、有学问【偷笑】
读者乙：中国书法只有书论，没有“理论”。马列是主义，毛是思想，小平是理论，江是三个代表，胡是科学发展观，现在是中国梦。
有学术主持人说：邱是“书写”的思想者。是不是可以理解为邱思想呢？！
读者甲：“书写”概念早而有之，邱想将“书写”占为独有跟创始者，其实他的言行已经将“书写”庸俗化了。
正所谓“犹抱琵笆半遮面”，他的一些言行作为处处引导人们将他往“被大师”上靠。真乃羞羞答答。
读者乙：邱在理论上主要提出三个学说：1笔法的三种运动。2，轴线图，外接多边形。3，书法的三个分类，传统书法、现代风格的书法四个系列、以书法为元素的创作抽象水墨。他这三项全包了。这些书上的理论来自80年代末的西方美学著作艺术与视知觉，秩序感，还有情感与形式。你看了这些书，再看邱的书，就会有新的想法。
读者甲：邱以仗着出道早的那点名声，其实很浅薄。实在是忽悠不明就里的人们尤其是涉事未深的青年学生，时刻想着做大师梦……
读者乙：我反对邱大张旗鼓地宣传自己就是这个原因——那些理论没有实践指导意义。
从这一点上来说邱不是一个好老师，不是一个诚实的老师！
他的作品和理论已经属于80年代的一代人，属于过去。
过去我们了解西方文化太少。他为打开窗户起到了某些作用。现在大门都敞开了。还来这一套，愚昧吧？
读者甲：邱只能忽悠年轻学生，做了一些普及工作，他的理论与实践不可能孕育培养出大师级人物，包括他自己。
读者乙：邱的理论已经孕育了80年代的年轻人，他还想影响下一代，下下一代人。这可能吗？！世界文化的视窗已经打开，社会在飞速发展、更新换代……
|
